排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第2937号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王洪兰与姚焕新、许爱荣争议的实质内容为涉案土地的使用权问题，双方为此发生争议，依法应由当地人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王洪兰的起诉。案件受理费1050元，予以退回。上诉人王洪兰不服，向本院提起上诉称：1、2006年2月28日、2006年7月8日王洪路与王洪兰签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效协议，转让不涉及土地交易，受法律保护。王洪路对转让资产享受所有权和处分权，双方已实际交付。2、2012年2月9日，王洪路、王淑芹与姚焕新、许爱荣之间签订的转让协议，系王洪路无权处分，是无效合同，不受法律保护。姚焕新、许爱荣无权占有，属于民事上的侵权行为。3、王洪兰、姚焕新与王洪路之间的转让协议均未办理过户、登记等相关手续，但这并不能否认王洪兰合法有效转让协议的效力及占

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王洪兰与姚焕新、许爱荣争议的实质内容为涉案土地的使用权问题，双方为此发生争议，依法应由当地人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王洪兰的起诉。案件受理费1050元，予以退回。上诉人王洪兰不服，向本院提起上诉称：1、2006年2月28日、2006年7月8日王洪路与王洪兰签订的转让协议系双方真实意思表

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第2937号上诉人（原审原告）王洪兰。委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被上诉人王洪路。被上诉人王淑芹。被上诉人姚焕新。被上诉人许爱荣。上诉人王洪兰因与被上诉人姚焕新、许爱荣、王洪路、王淑芹排除妨害纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第00953号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本……