民间借贷纠纷 2017）浙01民终3728号
裁判要旨
本案中，双方对经拱墅法院人民调解员组织调解后自行进行了钱款和借条的交接并无异议，但对于当时协商结果及是否已完全履行了协商内容双方各执一词。经该院询问，朱运义表示仅与朱读付存在借条所载的一笔债权债务关系。因此，该院认为借条作为证明双方存在借贷关系的直接凭据，在无相反证据予以证明的情形下，归还借条即说明双方间的债权、债务关系已经消灭。也就是说，在借条已被收回的情况下，应当由朱运义承担提交相反证据的举证责任。本案中，朱运义虽提交了几段录音材料，但是该组录音中朱读付谈到款项时对款项的性质没有明确的指向，对金额的陈述亦是含糊不清，该组证据证明力不足，该院不予采纳。故本案��实不清的不利后果应当由朱运义承担，该院对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2017年4月21日判决：驳回朱运义的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由朱运义负担。宣判后，不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，应予撤销。一审法院没有查明借条是否已经实际履行，借贷关系是否生效，进而未认定朱读付尚欠朱运义借款，是错误的。2014年12月15日，双方签订借条后，朱
摘要
朱运义、朱读付民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中��人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3728号上诉人（原审原告）：朱运义，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：朱读付，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人朱运义因与被上诉人朱读付民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干人民法院（2016）浙0104民初9518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……