民间借贷纠纷 （2018）浙06民终467号

通过边铁民、朱汉明的诉、辩，本案主要争议焦点有以下两点：一、边铁民有无交付现金100000元。对此，该院分析如下：借条（或借据）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。朱汉明作为一个完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果，且在如此长的时间内未催促边铁民交付款项，也未行使撤销权，有悖常理。且在本案中，边铁民对款项现金交付的原因、时间、地点等作出合理解释，应认定边铁民已完成行为意义上的证明责任，足以认定借贷事实存在。二、涉案借款利息的认定。基于对上述第一点争议焦点的分析，本金认定为500000元已无异议，现结合朱汉明支付款项的金额及方式，可以印证借款月利率为3%。且借据载明“月借款利息为0.03元，利息三个月付一次”的内容，按常理理解也应为月利率3%。虽双方对利息约定的书写方式上未规范使用法律术语或专用术语，但与民间日常生活交易习惯或方式也不相悖。朱汉明之抗辩，与常理不符，该院不予采纳。综上，该院认为，边铁民与朱汉明之间的借贷行为，除约定的利息过高外，其余未违反法律禁止性规定，应确

朱汉明、边铁民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终467号上诉人(原审被告)：朱汉明，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：边铁民，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者……