民间借贷纠纷 （2018）浙06民终290号
裁判要旨
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、本案借款的相对人如何认定；2、借款实际金额及是否存在利息；3、被告尚欠原告借款的具体数额。对争议焦点1，原告认为31400元系汇款交付，180000元系现金交付被告，原告是本案借款的唯一债权人。被告及第三人认为系原告与第三人共同出借，其中180000元系第三人汇款交付被告。该院认为：1、原告在起诉状中诉称，213400元均为银行转账汇款，并提供过姓名为朱旺祥的一份户口历史交易明细表，故原告原有部分借款是通过朱旺祥账户汇出交付之意，后在庭审中原告称180000元为现金交付，姓名为朱旺祥的该份银行交易明细表亦不作为证据出示，其理由为写诉状时写错了，姓名为朱旺祥的户口历史交易明细表与本案无关，不再作为证据提交。而从原告未出示的姓名为朱旺祥的的户口历史交易明细表上看，上面共有四笔汇给被告边成均，汇款数额为180000元，与原告变更后陈述的现金交付180000元的数额相一致。且180000元借款数额较大，占借条载明的220000元借款的大部分，借款日至起诉日也仅仅相隔一年，原告该陈述既违反禁反言原则，其对交付方式记错的陈述也不符合常理。2、根据被告
摘要
黄岳峰、边国标、边成均等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终290号上诉人（原审被告）：边国标，男，1970年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄岳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。原审被告：边成均，男，1961年5月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸……