民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1312号
裁判要旨
该通话录音一方当事人为全玉连丈夫，而非全玉连本人，且全玉连丈夫在录音中亦无本案借款系虚假的明确陈述，故仅凭该证据不足以证明全玉连未实际出借200万元款项、本案借贷关系不成立的事实。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为案涉借贷关系是否成立。根据唐洪东提供的与孙铁林之间的银行往来凭证以及短信记录，孙铁林在本案借款形成时尚欠唐洪东借款未清偿的事实可予认定，结合全玉连持有孙铁林出具的借条以及向唐洪东交付200万元款项的汇款事实，全玉连、唐洪东关于本案借款系孙铁林向全玉连借款用于归还此前结欠唐洪东200万元欠款所形成的主张，具有高度盖然性，一审判决予以认定并无当，本院予以支持。孙铁林、邹蓓蕾否认本案借款事实，主张在2014年9月7日前已全部清偿结欠唐洪东借款，但与汇款凭证显示孙铁林在2014年10月至2015年10月期间仍规律性付款事实以及短信记录的内容明显矛盾。此外，孙铁林称与全玉连在本案借款发生前素不相识，在未收到借款的情况下出具如此大额款项借条有违常理，其也未提供证据证明在出具借条后曾向全玉连索回借条或通过其他方式主张相应权利。综上，本院认为孙铁林、邹蓓蕾关于全玉连
摘要
孙铁林、邹蓓蕾与全玉连民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1312号上诉人（原审被告）：孙铁林，男，1972年2月26日出生，汉族，住永嘉县。上诉人（原审被告）：邹蓓蕾，女，1974年10月25日出生，汉族，住永嘉县。两上诉人共同委托诉讼代理人：严毛新、陈建煜，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全玉连，女，1969年12月28日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱……