民间借贷纠纷 （2017）豫11民终2611号

原告虽然当庭提供了被告出具的借条，但通过原被告双方举证质证及当庭陈述，对借款的真实性，不能认定。被告辩称原告的7000元是用于买酒，有师书琴的证言和被告家有该酒的事实为证。原告辩称该酒是被告因借钱送给其喝的，与查明的到安利物流漯河分部自提不符。且该酒价格昂贵，因借7000元送其喝也不合常理，故原告称属于借款的证据不充分，对其请求不予支持。原被告双方存在纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彩春雨的诉讼请求。本案受理费25元，由原告彩春雨负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：双方争议的焦点在于双方是否存在真实的民间借贷关系。彩春雨为证明双方存在真实的民间借贷关系，提供借条一张，证明靳芝顺借其7000元，但靳芝顺并不认可；靳芝顺为证明双方不存在真实的民间借贷关系，庭审中提供了师书琴的证言以及当庭陈述等。本院认为，原审正卷第42页显示：彩春雨自认“酒是被告送给我喝的”，但该陈述与一审查明的安利物流公司漯河分部彩春雨自提不符；且综合双方举证以及本案实际情况，原审法院认为无法认定借款真实性并无不当，本院予以支持。上

原告虽然当庭提供了被告出具的借条，但通过原被告双方举证质证及当庭陈述，对借款的真实性，不能认定。被告辩称原告的7000元是用于买酒，有师书琴的证言和被告家有该酒的事实为证。原告辩称该酒是被告因借钱送给其喝的，与查明的到安利物流漯河分部自提不符。且该酒价格昂贵，因借7000元送其喝也不合常理，故原告称属于借款的证据不充分，对其请求不予支持。原被告双方存在纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彩春雨的诉讼请求。本案受理费25元，由原告彩春雨负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：双方争议的焦点在于双方是否存在真实的民间

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2611号上诉人（原审原告）：彩春雨，女，汉族，1963年4月4日生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：靳芝顺，女，汉族，1963年12月10日生，住河南省南召县。上诉人彩春雨因与被上诉人靳芝顺民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法……