民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0148号

从当事人陈述及本案相关证据分析，当初原告及案外人白胜军入股时，同原、被告协商的是由被告用土地使用权及地上设施作为投资，原告同白胜军用27万元作为投资，但如此出资又不符合吉兆丰公司构成的法定要件，也同公司在工商部门登记的出资内容不相吻合。所以，如为了满足公司具备某种经营资格而采取用借款充作注册资本的方式进行公司运作，则有违我国相关法律的规定，也不具有对抗善意第三人的法律效力，基于上述问题属于行政部门职权调整范畴，法院对此不予过多评述。上述两协议由个人署名，被告认为是代表公司签字，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能需要承担于己不利的法律后果。从两份协议文字看，没有任何内容体现公司为协议的当事人。从署名人看，没有公司盖章及公司名称。从协议内容推断，也无能够认定或推定协议一方确为公司所为的前提条件。相反，如果认定被告是代表公司签订的《协议》，而《协议》规定由原告、白胜军同公司一并承担公司借款的还款义务及亏损责任，被告等不承担责任，显然不符合当事人对事实的陈述及有违常理。被告称协议系在胁迫、欺诈的情况下签订，但被告未能举出有效证据予以证明。故综上分析，法院对被告所称在《协议

从当事人陈述及本案相关证据分析，当初原告及案外人白胜军入股时，同原、被告协商的是由被告用土地使用权及地上设施作为投资，原告同白胜军用27万元作为投资，但如此出资又不符合吉兆丰公司构成的法定要件，也同公司在工商部门登记的出资内容不相吻合。所以，如为了满足公司具备某种经营资格而采取用借款充作注册资本的方式进行公司运作，则有违我国相关法律的规定，也不具有对抗善意第三人的法律效力，基于上述问题属于行政部门职权调整范畴，法院对此不予过多评述。上述两协议由个人署名，被告认为是代表公司签字，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能需要承担于己不利的法律后果。从两份协议文字看，没有任何内容体现

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0148号上诉人（原审被告）程津生，男，1973年3月3日出生，汉族。委托代理人田建平，北京建诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金庆根，男，1959年6月15日出生，汉族。委托代理人陈丽莎，天津同华律师事务所律师。上诉人程津生因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年9月4日受理，2013年11月19日作出的（……