民间借贷纠纷 （2017）黔26民终737号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，即出借人提供借款是合同生效的必备要件。本案被告邰文进虽然向原告出具了借款30万元的借条，但原告林裕凯只通过转账的方式将10万元给付被告邰文进，对于该10万元的借款，予以认定，被告邰文进应予偿还；另20万元借款，原告林裕凯称系根据被告邰文进的要求通过转账方式汇入第三人邹万根的账户，但未能向本案提交被告邰文进曾作出过将该款汇给邹万根的意思表示的证据，加之第三人邹万根与原告林裕凯、被告邰文进之间并不认识，缺少证据支撑，故原告林裕凯的该部分主张理由不充分，证据不足，不予支持。关于被告邰文进的还款，2011年4月28日4.8万元利息的收款人是黄建华，原告林裕凯提交的证据不足以证明与本案有关；2014年1月29日的还款在本院（2016）黔2601民初2352号案件已被采信，本案不再重复计算。关于借款利息，在被告邰文进出具的借条中并未写明，原告林裕凯主张双方口头约定月息4%，但未向法院提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，即出借人提供借款是合同生效的必备要件。本案被告邰文进虽然向原告出具了借款30万元的借条，但原告林裕凯只通过转账的方式将10万元给付被告邰文进，对于该10万元的借款，予以认定，被告邰文进应予偿还；另20万元借款，原告林裕凯称系根据被告邰文进的要求通过转账方式汇入第三人邹万根的账户，但未能向本案提交被告邰文进曾作出过将该款汇给邹万根的意思表示的证据，加之第三人邹万根与原告林裕凯、被告邰文进之间并不认识，缺少证据支撑，故原告林裕凯的该部分主张理由不充分，证据不足，不予支持

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终737号上诉人（原审被告）：邰文进，男，1978年11月7日出生，侗族，住凯里市。上诉人（原审被告）：黄小青，女，1979年12月6日出生，汉族，住址同上，系邰文进之妻。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林裕凯，男，1981年10月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔……