民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第02178号

常辉认为其当时在《关于我经办的曹震对外借债的说明》上签署“以上属实”并签名时，没有看内容，与常理不符，未提供证据证明，原审法院不予支持。虽然郭嵩彬、常辉对郭崇彬提供的许书梅出具的《关于我经办的曹震对外借债的说明》内容均无法合理解释，但因说明中有“我了解下来常辉和王叶宏另外向郭崇彬借了壹佰伍拾万元”的内容，常辉在《关于我经办的曹震对外借债的说明》下注明“以上属实”，应认定其对许书梅上述书写内容予以认可。常辉提供的借条及曹震的声明均为复印件，真实性无法核实，郭崇彬亦否认存在该借条，仅凭复印件及证人杨某作证，不足以推翻常辉亲笔签名确认的《关于我经办的曹震对外借债的说明》中反映的常辉向郭崇彬借款150万元的内容。再加上郭崇彬能够提供转账给常辉150万元的转账凭证，应认定郭崇彬与常辉之间存在150万元的借款。曹震出具的情况说明可以认定其自认是涉案款项的借款人，自愿承担本案诉争借款偿还责任，但不能以此否认郭崇彬与常辉之间的借款关系，故郭崇彬要求常辉、曹震返还借款本金150万元的主张，原审法院予以支持。根据现有证据，无法确定150万元的借款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现郭崇彬起诉要

常辉认为其当时在《关于我经办的曹震对外借债的说明》上签署“以上属实”并签名时，没有看内容，与常理不符，未提供证据证明，原审法院不予支持。虽然郭嵩彬、常辉对郭崇彬提供的许书梅出具的《关于我经办的曹震对外借债的说明》内容均无法合理解释，但因说明中有“我了解下来常辉和王叶宏另外向郭崇彬借了壹佰伍拾万元”的内容，常辉在《关于我经办的曹震对外借债的说明》下注明“以上属实”，应认定其对许书梅上述书写内容予以认可。常辉提供的借条及曹震的声明均为复印件，真实性无法核实，郭崇彬亦否认存在该借条，仅凭复印件及证人杨某作证，不足以推翻常辉亲笔签名确认的《关于我经办的曹震对外借债的说明》中反映的常辉向郭崇彬借款150

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02178号上诉人（原审被告）常辉。委托代理人周钦明，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭崇彬。委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹震。上诉人常辉因与被上诉人郭崇彬、曹震民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4……