建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终4108号

建设工程施工合同中约定正常使用条件下工程的保修期限低于法律、行政法规规定的最低期限的，该约定无效。但是当事人就工程质量保修金返还期限有约定的，依照其约定，但不影响承包人在保修期限内承担质量保修责任；没有约定或者约定不明的，工程质量保修金返还期限以除合理使用年限（地基基础工程和主体结构）之外的最长期限为准。本案中，在2007年6月30日双方签订的建设工程施工合同中双方对保修金的返还进行了明确约定。而2013年11月27日，双方签订的《房产抵工程款协议书》中仅仅提到A1区的保修金到2014年11月保修期满，没有对保修金的返还另行进行明确约定，即双方对保修金的返还没有产生新的合意，双方之间对保修金的返还仍然按照建设工程施工合同中的约定履行。A1区质保期2年的工程、A2区质保期2年、5年的工程的质保期均已满，按照双方之间的建设工程施工合同的约定，质量保修金均已到期应当返还。A1区质保期5年的工程的质保期至2017年10月止，按照双方之间的建设工程施工合同的约定，质量保修金471633.21元尚未到返还期限。由于双方未对“地基基础工程和主体结构”工程的质量保修金的返还作出明确约定，该分项工程的质

建设工程施工合同中约定正常使用条件下工程的保修期限低于法律、行政法规规定的最低期限的，该约定无效。但是当事人就工程质量保修金返还期限有约定的，依照其约定，但不影响承包人在保修期限内承担质量保修责任；没有约定或者约定不明的，工程质量保修金返还期限以除合理使用年限（地基基础工程和主体结构）之外的最长期限为准。本案中，在2007年6月30日双方签订的建设工程施工合同中双方对保修金的返还进行了明确约定。而2013年11月27日，双方签订的《房产抵工程款协议书》中仅仅提到A1区的保修金到2014年11月保修期满，没有对保修金的返还另行进行明确约定，即双方对保修金的返还没有产生新的合意，双方之间对保修金的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4108号上诉人（原审原告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道188号。法定代表人：杨春，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁永新，该公司员工。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路西城华庭1号楼3006室。法定代表人：陈定华……