定金合同纠纷 （2019）浙10民终1992号

上诉人“未能如实告知摊位年租金情况，违反了诚实信用原则”系认定事实不清。被上诉人系温岭市购物中心的摊位经营户，对温岭市购物中心的摊位租赁费都是知道的，只是摊位租赁价格有些不同。被上诉人曾询问过摊位年租金，因上诉人记不清摊位租赁费实际价值，故回答年租金为85000元左右。在被上诉人一审起诉之前，上诉人同意按85000元的租金转让。但被上诉人在支付定金后，反悔不再承租。二、被上诉人现反悔解除摊位转让合同和定金合同，上诉人因时间紧迫无法继续转让摊位。被上诉人违反摊位转让合同约定，给上诉人带来无法弥补的重大损失。三、一审程序存在错误。本案一审的实际被告应该是徐雪琴本人，而不是温岭市太平三夏服装店。因为摊位的承租人是徐雪琴，和被上诉人订立定金合同并收取20000元定金也是徐雪琴。 许巧巧辩称，一、上诉人是本案的适格诉讼主体。被上诉人是与上诉人的经营者徐雪琴协商签订定金合同。被上诉人也按约于2019年5月19日向上诉人的支付宝账户支付20000元定金，履行的对象是上诉人。二、被上诉人已经问过市场摊位租金，温岭市购物中心回答这是摊主权利而不予告知。关于摊位年租金，第一次问上诉人是85000元，第二次

上诉人“未能如实告知摊位年租金情况，违反了诚实信用原则”系认定事实不清。被上诉人系温岭市购物中心的摊位经营户，对温岭市购物中心的摊位租赁费都是知道的，只是摊位租赁价格有些不同。被上诉人曾询问过摊位年租金，因上诉人记不清摊位租赁费实际价值，故回答年租金为85000元左右。在被上诉人一审起诉之前，上诉人同意按85000元的租金转让。但被上诉人在支付定金后，反悔不再承租。二、被上诉人现反悔解除摊位转让合同和定金合同，上诉人因时间紧迫无法继续转让摊位。被上诉人违反摊位转让合同约定，给上诉人带来无法弥补的重大损失。三、一审程序存在错误。本案一审的实际被告应该是徐雪琴本人，而不是温岭市太平三夏服装店。因为

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1992号 上诉人（原审被告）：温岭市太平三夏服装店，住所地浙江省温岭市太平街道东辉北路139号（温岭市购物中心）。 经营者：徐雪琴，女，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许巧巧，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上……