劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第770号

该《情况说明》由上诉人公司相关人员签字并盖有上诉人项目部的印章，对外应当代表上诉人的意思表示。上诉人主张该证据系于富贵私自出具，缺乏相关证据。而且当事人否认己方证据真实性的，应当提供相反证据，申请撤回证据仅有程序上的意义，并不发生上诉人否认自己出具的《情况说明》内容真实性的效力。因此，上诉人以《情况说明》在他案中已经申请撤回该证据为由，主张该证据的内容不具有真实性，不能作为定案依据，理由不能成立。其次，从工地用工协议书》的内容看，于富贵并不享有分包人权利和义务。上诉人主张其与于富贵之间属于分包关系，缺乏事实依据，理由不能成立。第三，上诉人主张事发工地施工作业离地高度上限约为2米左右，不可能发生“7米高空坠落”的情况，系其主观判断，未能提供相应证据。因此，原审法院将《劳务分包合同》、《工地用工协议书》及《情况说明》等作为定案依据，并据此认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

该《情况说明》由上诉人公司相关人员签字并盖有上诉人项目部的印章，对外应当代表上诉人的意思表示。上诉人主张该证据系于富贵私自出具，缺乏相关证据。而且当事人否认己方证据真实性的，应当提供相反证据，申请撤回证据仅有程序上的意义，并不发生上诉人否认自己出具的《情况说明》内容真实性的效力。因此，上诉人以《情况说明》在他案中已经申请撤回该证据为由，主张该证据的内容不具有真实性，不能作为定案依据，理由不能成立。其次，从工地用工协议书》的内容看，于富贵并不享有分包人权利和义务。上诉人主张其与于富贵之间属于分包关系，缺乏事实依据，理由不能成立。第三，上诉人主张事发工地施工作业离地高度上限约为2米左右，不可能发生

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第770号上诉人（原审原告）：绍兴鼎盛劳务有限公司。法定代表人：郦其坤。委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔德甫。法定代理人：孔改新。委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。委托代理人：邓立明。上诉人绍兴鼎盛劳务有限公司（以下简鼎盛公司）因劳动合同纠纷一……