不当得利纠纷 （2017）桂07民终386号

本案争议焦点为第三人黄鼎杰向原告转让股份是否发生法律效力。根据原告提供的《收据》分析，《收据》约定原告出资40万元购买“黄顶杰”在第三人万国花都公司的10%股权，结合本案的事实及《收据》的内容，该院认定“黄顶杰”为笔误，实为第三人黄鼎杰。公司股权转让应当经过法定的程序，经公司过半数股东同意，并向新股东签发出资证明书及修改公司章程、变更股东名册等，但第三人股东之间均未按照法定程序进行，章程及股东名称未记载原告名字，原告在形式上不具有公司股东的资格，根据被告及第三人提供的《会议纪要》，虽然确认第三人黄鼎杰将公司10%股份转让给原告，被告未能证实公司的股东当时已经将《会议纪要》的内容告知原告，即对原告享有公司10%股权进行确认，现在第三人万国花都公司亏损的情况下，提供《会议纪要》确认原告的股东身份，显然对原告显失公平，况且被告未能证实原告享有公司的分红权及决策权，原告不符合隐名股东的特征。第三人黄鼎杰转让公司股权的行为，发生在第三人万国花都公司成立前，即第三人黄鼎杰在未享有股东身份的情况下转让公司股权不符合法律规定，故该院认定第三人黄鼎杰与原告之间的股权转让行为无效，原告并不享有万国花都公司

本案争议焦点为第三人黄鼎杰向原告转让股份是否发生法律效力。根据原告提供的《收据》分析，《收据》约定原告出资40万元购买“黄顶杰”在第三人万国花都公司的10%股权，结合本案的事实及《收据》的内容，该院认定“黄顶杰”为笔误，实为第三人黄鼎杰。公司股权转让应当经过法定的程序，经公司过半数股东同意，并向新股东签发出资证明书及修改公司章程、变更股东名册等，但第三人股东之间均未按照法定程序进行，章程及股东名称未记载原告名字，原告在形式上不具有公司股东的资格，根据被告及第三人提供的《会议纪要》，虽然确认第三人黄鼎杰将公司10%股份转让给原告，被告未能证实公司的股东当时已经将《会议纪要》的内容告知原告，即对原

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终386号上诉人（原审被告）：邹金财，男，1983年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦南区人，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗艳娇，女，1986年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦南区人，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。委托……