劳动合同纠纷 （2017）粤06民终2195号

本案系劳动争议纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本案双方的争议焦点在于同信物业三水分公司是否应向各植耀良等人支付解除劳动合同经济补偿金。同信物业三水分公司上诉主张其无需向植耀良等人支付解除劳动合同的经济补偿金，理由是同信物业三水分公司对各植耀良等人进行调岗不仅符合劳动合同的约定，而且对劳动者的影响较小，是企业行使用工自主权的行为。而植耀良等人认为，同信物业三水分公司并没有提前将调岗通知送达，并认为同信物业三水分公司所称的新岗位并不存在。诉讼中，同信物业三水分公司虽然主张曾就调岗问题与本案中的劳动者进行三次协商，但其并不能举证证明，而且对于调岗后的岗位，同信物业三水分公司仅说明了单位名称，对新岗位的具体内容却没有进行明确化、具体化。因此，在双方劳动合同未到期的情况下，同信物业三水分公司未向劳动者提供明确的劳动条件，而又不能继续提供原来的岗位，植耀良等人以此为由提出解除劳动合同并要求同信物业三水分公司支付经济补偿，合法有据，应予支持。诉讼中，双方当事人确认双方劳动关系于2016年1月20日解除，且对各植耀良等人离职前12个月的平均工

本案系劳动争议纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本案双方的争议焦点在于同信物业三水分公司是否应向各植耀良等人支付解除劳动合同经济补偿金。同信物业三水分公司上诉主张其无需向植耀良等人支付解除劳动合同的经济补偿金，理由是同信物业三水分公司对各植耀良等人进行调岗不仅符合劳动合同的约定，而且对劳动者的影响较小，是企业行使用工自主权的行为。而植耀良等人认为，同信物业三水分公司并没有提前将调岗通知送达，并认为同信物业三水分公司所称的新岗位并不存在。诉讼中，同信物业三水分公司虽然主张曾就调岗问题与本案中的劳动者进行三次协商，但其并不能举证证明，而且对

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2195号上诉人（原审原告）广东同信物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人刘平玉，该公司经理。委托诉讼代理人朱天保，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）植耀良，男，1964年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）禤泽玲，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区……