金融借款合同纠纷 （2021）晋07民终783号

一审法院未能查清本案涉诉贷款的实际借款人、贷款资金的真实用途及贷款人和担保人之间的实际关系。因此，对于本案涉诉贷款合同是否为当事人真实意思表示无法查清。且在保证书内容和签订时间一致的情况下，一审判决对保证人承担保证责任的判决结果并不一致，导致上诉人提起上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4642号民事判决；二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。上诉人刘洪霞预交的二审案件受理费45360元予以退回。审判长　　张晓峰审判员　　胡　睿审判员　　申子西二〇二一年三月三十一日书记员　　李培榕 来自：www.

一审法院未能查清本案涉诉贷款的实际借款人、贷款资金的真实用途及贷款人和担保人之间的实际关系。因此，对于本案涉诉贷款合同是否为当事人真实意思表示无法查清。且在保证书内容和签订时间一致的情况下，一审判决对保证人承担保证责任的判决结果并不一致，导致上诉人提起上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4642号民事判决；二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。上诉人刘洪霞预交的二审案件受理费45360元予以退回。审判长　　张晓峰审判员　　胡　睿审判员　　申子西二〇二一年三月三十一日书记员　　李培榕 来自：w

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终783号上诉人（原审被告）：刘洪霞。委托诉讼代理人：邵东，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街65号。负责人：吴涛。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：要越，山西日月明律师事务所律师。原审被告：山西……