民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终1609号

本案的焦点问题为：原告肖双双与被告艺普润公司是否存在借贷关系？认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，被告艺普润公司法定代表人与原告肖双双系父女关系，原告仅提供了加盖有艺普润公司财务章的收据一份，无其他证据相佐证，且原告肖双双明显不具备出借能力，无法证明款项已实际交付。鉴于原告肖双双与代理被告出庭的肖传振之间的特殊关系，对于被告代理人在庭审时针对原告诉求的自认，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告肖双双主张其与被告艺普润公司存在借贷关系，但未提供任何证据加以证明，仅凭收据不足以证明其事实主张，原告肖双双应承担不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖双双的诉讼请求。案件

本案的焦点问题为：原告肖双双与被告艺普润公司是否存在借贷关系？认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，被告艺普润公司法定代表人与原告肖双双系父女关系，原告仅提供了加盖有艺普润公司财务章的收据一份，无其他证据相佐证，且原告肖双双明显不具备出借能力，无法证明款项已实际交付。鉴于原告肖双双与代理被告出庭的肖传振之间的特殊关系，对于被告代理人在庭审时针对原告诉求的自认，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

请打印12份山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1609号上诉人(原审原告)：肖双双，女，1989年3月6日出生，汉族，聊城市第三人民医院护士，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐晓军、陈永议，山东光岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东亿普润新能源仪表有限公司。住所地：聊城市高新技术开发区黄河路**号。法定代表人：肖传振，总经理。上诉人肖双双因与被上诉人山东亿普……