林业行政管理（林业） （2019）桂02行终109号

凤山镇政府没有以同一事实同一理由作出上述行政行为。凤山镇政府所认定的事实与本案查明的上述事实一致，一审法院予以确认，柳城县政府的复议决定亦属于认定事实清楚。此外，谢汉康并未提供充分、确实的证据证实凤山镇政府认定事实不清，谢汉康提出的行政裁决与原被撤销的处理决定认定事实相同的主张，一审法院不予支持。关于争议焦点二，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第三十条第一款“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：。（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”的规定来看，人民政府具有一定的自由裁量权，前提是当事人均有一定证据但不足以支持各方的权属主张的情况，那么人民政府在兼顾各方利益的情况下可以运用自由裁量权，作出处理决定。根据谢汉康和谢景星提供的证据来看，谢汉康和谢景星都未持有山林权属证书，即谢汉康和谢景星均没有证据证实自己管理使用争议地的法定权属凭证，其他证据亦不足以支持权属的主张。另外，从已查明的争议地的利用现状和管理情况来看，2012年

凤山镇政府没有以同一事实同一理由作出上述行政行为。凤山镇政府所认定的事实与本案查明的上述事实一致，一审法院予以确认，柳城县政府的复议决定亦属于认定事实清楚。此外，谢汉康并未提供充分、确实的证据证实凤山镇政府认定事实不清，谢汉康提出的行政裁决与原被撤销的处理决定认定事实相同的主张，一审法院不予支持。关于争议焦点二，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第三十条第一款“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：。（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行终109号 上诉人（一审原告）谢汉康，男，1955年7月5日生，汉族,住柳城县。 被上诉人（一审被告）柳城县凤山镇人民政府（以下简称凤山镇政府），住所地柳城县凤山镇胜利街。 法定代表人何东秋，镇长。 委托理人韦俊伍，柳城县司法局凤山司法所工作人员。代理权限为诉讼代理。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）……