合伙协议纠纷 （2019）晋07民终1931号

原告李海贵与被告郭志、第三人王荣军和郭燕堂等五人达成口头合伙协议，本院予以确认原、被告及第三人之间存在合伙关系。原、被告及第三人结束合伙关系后，被告郭志支付了各合伙人出资款及合伙利润，现原告认为被告还应支付其合伙利润4万元，原、被告提交的山西通力达市政工程有限公司支付被告郭志款项的财务票据复制件不能证明合伙期间的经营成本及合伙利润，亦不能证明原告应得的合伙利润，因此，原告要求被告再支付其合伙利润4万元，证据不足，本院不予支持。被告已支付各合伙人出资款及合伙利润，现原告要求进行合伙经营清算，未提交相应的证据，本院不予支持。 一审法院判决：驳回原告李海贵的诉讼请求。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人应分得的合伙利润如何认定，是否应由被上诉人继续支付；2、原审是否违反法定程序。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人一、二审均不能证明合伙期间的经营收

原告李海贵与被告郭志、第三人王荣军和郭燕堂等五人达成口头合伙协议，本院予以确认原、被告及第三人之间存在合伙关系。原、被告及第三人结束合伙关系后，被告郭志支付了各合伙人出资款及合伙利润，现原告认为被告还应支付其合伙利润4万元，原、被告提交的山西通力达市政工程有限公司支付被告郭志款项的财务票据复制件不能证明合伙期间的经营成本及合伙利润，亦不能证明原告应得的合伙利润，因此，原告要求被告再支付其合伙利润4万元，证据不足，本院不予支持。被告已支付各合伙人出资款及合伙利润，现原告要求进行合伙经营清算，未提交相应的证据，本院不予支持。 一审法院判决：驳回原告李海贵的诉讼请求。 经二审查明的事实与一审一致。

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋07民终1931号 上诉人(原审原告)：李海贵，男，汉族，1957年1月7日生，山西省晋中市榆次区人，现住。 委托诉讼代理人：张鑫，山西正煋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，山西正煋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭志，男，汉族，1986年2月23日生，山西省晋中市榆次区人，现住。 原审第三人：王荣军，男，汉族，1969……