买卖合同纠纷 （2020）苏07民申167号

东某公司在本案执行中向李南京的付款行为以及李洋的承诺行为，系东某公司的自愿代偿行为，不能证明东某公司对涉案货款应承担连带责任。李南京提供的由李洋确认与原件一致的《协议书》亦不能证明李南京与东某公司、云某公司存在买卖合同关系，该《协议书》已无调取原件的必要。故李南京提供的上述两份证据不构成足以推翻原审判决的再审新证据，本院不予采信。李南京要求东某公司和云某公司承担案涉货款连带还款责任的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李南京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李南京的再审申请。审 判 长　　苏　宇审 判 员　　罗来成审 判 员　　刘玉琪二〇二一年二月一日法官助理　　刘李彦书 记 员　　张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判

东某公司在本案执行中向李南京的付款行为以及李洋的承诺行为，系东某公司的自愿代偿行为，不能证明东某公司对涉案货款应承担连带责任。李南京提供的由李洋确认与原件一致的《协议书》亦不能证明李南京与东某公司、云某公司存在买卖合同关系，该《协议书》已无调取原件的必要。故李南京提供的上述两份证据不构成足以推翻原审判决的再审新证据，本院不予采信。李南京要求东某公司和云某公司承担案涉货款连带还款责任的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李南京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申167号再审申请人（原审原告）：李南京，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏东一建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县白塔镇323省道北侧。法定代表人：李洋，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：孙**，男，1978年1月12日出生，汉……