建设工程合同纠纷 （2018）黔03民终3755号
裁判要旨
案涉《施工合同》是各方合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。一审案件争议的焦点在于案涉合同产生的增量工程款，衡阳市蒸湘建筑工程公司认为应当按照桐梓县茅石镇人民政府委托的贵州开元工程造价咨询有限公司审定的结果10241840.61元计算，桐梓县茅石镇人民政府认为应当按照124589.93元计算。由于桐梓县茅石镇人民政府对案涉工程进行了整体验收，并在衡阳市蒸湘建筑工程公司制作的交工验收申请上签章予以确认了合同段外价款以审计为准，且桐梓县茅石镇人民政府委托桐梓县交通运输局代为验收送审，经其委托的贵州开元工程造价咨询有限公司作出审定，案涉项目合同清单包干工程价款为2194459元，审减2774.76元，变更增减工程1085131元，审减60946.39元，合计审定金额3279590元，审减63721.15元，故其应付工程款为3279590元-63721.15元=3215868.85元，诉讼中衡阳市蒸湘建筑工程公司认可桐梓县茅石镇人民政府已实际已支付2050000元，还应支付1165
摘要
桐梓县茅石镇人民政府、衡阳市蒸湘建筑工程公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3755号上诉人（原审被告）：桐梓县茅石镇人民政府，住所地：桐梓县茅石镇幸福路1号。负责人：张米米，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎波，该镇副镇长。被上诉人（原审原告）：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路90号。法定代表人：陆君，该公司董事长。委托诉讼代理人：林炼，贵州文……