乡政府 （2018）黔03行终169号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，桐梓县人民政府委托被告燎原镇人民政府对涉案土地进行征收，应以桐梓县人民政府为被告。但县级人民政府所作行政行为的案件不属本院管辖。故原告所诉被告不适格，且不属本院管辖，原告起诉不符合受理条件，但本案已立案受理，应驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告曾凡兴的起诉。案件受理费50元，退还原告。 宣判后，曾凡兴不服，向本院上诉称：一、一审裁定程序违法。上诉人在一审中的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，有相关的事实依据。由于被告有违法行为的存在，本案一审法院受理后应通过审理来作出判决，而不应该直接裁定驳回原告的起诉。二、一审裁定中认可了是桐梓县燎原镇人民政府接受委托实施的征收行为，作为原告，我们不知道是县政府委托的，只知道是被上诉人实施的。《土地管理法实施条例》第25条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施，而且必须根据《土地管理法》第四十五
摘要
曾凡兴、桐梓县燎原镇人民政府乡政府二审行政裁定书 乡政府
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔03行终169号 上诉人（一审原告）曾凡兴。 被上诉人（一审被告）桐梓县燎原镇人民政府。 法定代表人胡静。 上诉人曾凡兴因行政征收一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：桐梓县人民政府于2017年12月11日下发《桐梓县人……