房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终4447号

原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同。根据原告及第三人当庭陈述，在原告及第三人均不知情的情况下，被告沈唯达将所出售的房屋又转卖给他人，造成合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除经当事人协商一致，可以解除，或有一定的解除条件、或一方有违约行为，或不能实现合同目的。现诉争房屋已被另行出售给他人，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告沈唯达之委托代理人胡玲珺签订的《房地产买卖居间合同》，符合法律规定，应予支持。虽然在合同履行中，原告提出更改还贷款时间，但被告亦是同意认可的，原告并不存在违约行为。在合同履行期间，被告在未与原告协商且未通知原告的情况下，将房屋另行出售给他人，被告的行为说明其不再履行合同，即单方解除合同，该行为没有合同的明确约定，也不符合法律规定，被告的行为存在过错，应承担违约责任。因被告胡玲珺系代为被告沈唯达出售房屋，根据相关法律规定，违约责任应由被告沈唯达承担。被告当庭称，是第三人通知被告如果不降价20000元，原告就不再购买诉争房屋，即解除房屋买卖合同，被告才另行出售的房屋，对此被

原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同。根据原告及第三人当庭陈述，在原告及第三人均不知情的情况下，被告沈唯达将所出售的房屋又转卖给他人，造成合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除经当事人协商一致，可以解除，或有一定的解除条件、或一方有违约行为，或不能实现合同目的。现诉争房屋已被另行出售给他人，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告沈唯达之委托代理人胡玲珺签订的《房地产买卖居间合同》，符合法律规定，应予支持。虽然在合同履行中，原告提出更改还贷款时间，但被告亦是同意认可的，原告并不存在违约行为。在合同履行期

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4447号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈唯达。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩昊辰。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玲珺。原审第三人：天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普泰花园16底商6号。法定代……