民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3545号

本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是关于陆云通与东海公司是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陆云通作为原告提起民间借贷纠纷诉讼，陆云通应对其与东海公司之间存在借贷关系的主张承担举证责任。经审查，陆云通用以证明其主张的证据只有广东农村信用社结算业务委托书，上述证据仅能证明陆云通向东海公司汇款的事实，但是上述汇款的行为并不能直接认定双方存在民间借贷关系，陆云通支付款项可能具有多种原因，故相应款项的定性必须结合其他证据进行综合认定，该举证责任仍在主张借款事实的陆云通一方。陆云通主张双方当事人就涉案款项构成借贷关系，但借贷关系的成立需要有两个构成要件，一是借贷的合意，一是款项的支付。本案中，东海公司否认与陆云通斌存在借贷的合意，陆云通于本案中未能举证证明双方之间存在借贷的合意，且根据东海公司提交的证据，不能合理排除涉案款项具有基于借款之

本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是关于陆云通与东海公司是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陆云通作为原告提起民间借贷纠纷诉讼，陆云通应对其与东海公司之间存在借贷关系的主张承担举证责任。经审查，陆云通用以证明其主张的证据只有广东农村信用社结算业务委托书，上述证据仅能证明陆云通向东海公司汇款的事实，但是上述汇款的行为并不能直接认定双方存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3545号上诉人（原审原告）陆云通，男，1969年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人高飞。委托代理人夏杏梅。被上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程公司东海公司，住所地，营业执照注册号440800000068221。法定代表人李土福。委托代理人张一韵。委托代理人张韶。上诉人陆云通因与被上诉人湛江市第四建筑工程公司东海公……