侵害外观设计专利权纠纷 （2015）锡知民初字第00057号

奥飞公司的涉案专利权受法律保护，任何单位或个人未经专利权人许可，均不得为生产经营目的制造、销售或许诺销售其专利产品。从被控侵权产品的整体效果及样式来看，其与专利产品的外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，其棒头装饰小花、顶部以及棒柄凸起形状及数量虽与涉案外观设计不同，但该细微的差异不足以引起普通消费者的视觉注意而将两者区分开来，应当认定两者近似，被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。好又多超市未经权利人许可，对外销售侵犯涉案外观设计专利权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于奥飞公司要求好又多超市赔偿经济损失及合理费用1万元的诉讼请求，奥飞公司未提供证据证明其因侵权所受损失或好又多超市的侵权获利情况，且在庭审中明确要求适用法定赔偿原则，故本院综合考虑涉案专利类型、被告主观故意及其经营规模、侵权产品价格等情况酌情予以确定。奥飞公司为本案诉讼所支出的公证费、购买侵权产品费用及律师费中的合理部分，系为制止侵权所支付的合理开支，依法应计入赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如

奥飞公司的涉案专利权受法律保护，任何单位或个人未经专利权人许可，均不得为生产经营目的制造、销售或许诺销售其专利产品。从被控侵权产品的整体效果及样式来看，其与专利产品的外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，其棒头装饰小花、顶部以及棒柄凸起形状及数量虽与涉案外观设计不同，但该细微的差异不足以引起普通消费者的视觉注意而将两者区分开来，应当认定两者近似，被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。好又多超市未经权利人许可，对外销售侵犯涉案外观设计专利权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于奥飞公司要求好又多超市赔偿经济损失及合理费用1万元的诉讼请求，奥飞公司未提供证据证明其因侵权所受损失或好又多

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民初字第00057号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告江阴市周庄好又多超市，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村步行街。经营者叶苗。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告江阴市周庄好又多超市（以下……