执行异议之诉 （2021）豫13民终2073号

本案系执行案外人通过诉讼阻却人民法院对执行标的强制执行而提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为马小静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中马小静主张对涉案房屋取得所有权的依据为谢根有与其于2009年2月9日签订的赠与合同，但被执行人谢根有于2009年10月2日与案外人封德勇签订《协议书》购买了案涉房产，该证据与谢根有的购房时间相冲突。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”马小静主张被采取强制措施的房屋系其所有，应当就其对涉案房屋享有的所有权或者其他足以阻却强制执行的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记

本案系执行案外人通过诉讼阻却人民法院对执行标的强制执行而提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为马小静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中马小静主张对涉案房屋取得所有权的依据为谢根有与其于2009年2月9日签订的赠与合同，但被执行人谢根有于2009年10月2日与案外人封德勇签订《协议书》购买了案涉房产，该证据与谢根有的购房时间相冲突。另依据《最高人民法院关于适

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2073号上诉人（原审原告、案外人）：马小静，女，汉族，1985年7月8日出生，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏庆昌，男，汉族，1952年7月25日出生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：封德勇，男，汉族，197……