股东资格确认纠纷 （2018）粤03民终21714号

本案是股东资格确认之诉案件。本案争议的焦点是现有证据能否认定陆超不具有股东身份。当事人在公司设立登记等工商登记档案相关材料上签字是证明其作为公司股东的最直接证据之一，如签字并非股东本人所签，经登记的公司股东系被他人冒用或盗用身份进行公司登记的，应确认其非公司股东。但如果该股东在知道被冒用或盗用身份后不作反对表示，或虽未明确表示，但实际以股东身份参与公司经营管理、行使股东权利，或同意他人利用自己身份设立并经营公司的，其关于确认其非公司股东的诉请不应得到支持。因此，公司工商登记档案材料上非本人签字不能必然得出被登记的股东非股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己身份设立、经营公司的事实进行判断。本案中，陆超在法庭一再询问下，明确否认与彩福公司有交集，否认曾在该公司工作，但本案第三人杨佳楠庭审陈述、刑事案件中证人陈某证言、彩福公司法定代表人魏国强在其他案件中的陈述等均共同指证陆超曾在彩福公司工作或事实上是公司股东，因此，一审法院认为陆超并未向法庭如实陈述有关事实，相关证据可以认定陆超对于其本人的身份信息被用于登记成立彩福公司应当是知情或同意的，陆超仅以公司工商登记档

本案是股东资格确认之诉案件。本案争议的焦点是现有证据能否认定陆超不具有股东身份。当事人在公司设立登记等工商登记档案相关材料上签字是证明其作为公司股东的最直接证据之一，如签字并非股东本人所签，经登记的公司股东系被他人冒用或盗用身份进行公司登记的，应确认其非公司股东。但如果该股东在知道被冒用或盗用身份后不作反对表示，或虽未明确表示，但实际以股东身份参与公司经营管理、行使股东权利，或同意他人利用自己身份设立并经营公司的，其关于确认其非公司股东的诉请不应得到支持。因此，公司工商登记档案材料上非本人签字不能必然得出被登记的股东非股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己身份设立、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21714号上诉人（原审原告）：陆超，女，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址:江苏省江阴市，委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳彩福至臻科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宏宝大厦楼整层（3168)。统一社会信用代码：91440300094346423X。法定代表人：魏国强，总经理兼执……