民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1351号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，任琳提供了史宇新出具的借条，并提供了部分的打款依据及其他证据，史宇新抗辩借贷行为尚未发生，借条系任琳及其丈夫胁迫所写，史宇新提供的证据及证人证言不足以证明借条系胁迫所写，且案涉借条金额巨大，史宇新作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果，史宇新出具借条后既没有向证人和家人反映情况，也未向公安机关报案，并向任琳汇款70万元（注明还款），有违常理。190万元任琳虽未直接汇款给史宇新，而是通过任琳父亲任其新汇至任琳银行卡上，结合任其新出具的说明和2013年借款也是任其新汇至史宇新账户的情况，应认定任琳系实际出借人；190万元虽汇至任琳卡上，但该卡系为史宇新工程支出所用，应视为任琳向史宇新出借了款项；综合本案的实际情况，任琳对借条上325万元形成的陈述更符合实际，案涉借条系双方当事人当时真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以认定；史宇新出具借条后归还了70万元，史宇新尚欠任琳借款本金255万元。综上，任琳要求史宇新归还借款本金255万元的诉讼请求，该院予以支持；史宇新关于案涉借条系胁迫所写，实际没有收到任琳的借款，请求驳回任琳的诉请等意见，该院不予采信

合法的借贷关系受法律保护。本案中，任琳提供了史宇新出具的借条，并提供了部分的打款依据及其他证据，史宇新抗辩借贷行为尚未发生，借条系任琳及其丈夫胁迫所写，史宇新提供的证据及证人证言不足以证明借条系胁迫所写，且案涉借条金额巨大，史宇新作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果，史宇新出具借条后既没有向证人和家人反映情况，也未向公安机关报案，并向任琳汇款70万元（注明还款），有违常理。190万元任琳虽未直接汇款给史宇新，而是通过任琳父亲任其新汇至任琳银行卡上，结合任其新出具的说明和2013年借款也是任其新汇至史宇新账户的情况，应认定任琳系实际出借人；190万元虽汇至任琳卡上，但该卡系为史宇新工程

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1351号上诉人（原审被告）：史宇新，男，1974年11月25日生，汉族，住江苏省溧阳市溧城街道阳光城市。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：费阳，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任琳，女，1971年11月29日生，汉族，住江苏省溧阳市，现住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振……