执行异议之诉 （2019）辽13民终2381号

原告刘学申与第三人崔国强、伊恋夫妻签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立且有效。被告常志伟对第三人崔国强、伊恋夫妻的债权已经生效判决予以确认。而本案诉争的房屋的归属，属于物权范畴。原告虽然与第三人达成买卖协议。并准备装修，但未完成物权变更。故原、被告对于第三人享有的均为债权，涉案房屋仍为崔国强所有，在原告刘学申与崔国强、伊恋夫妻签订房屋买卖合同时，未征得银行同意，至今抵押权尚未消灭。且涉案房屋已由银行设立抵押，本案作出的查封行为并无过错，原告请求不能成立；对于原告请求判令被告赔偿经济损失10,000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告刘学申的诉讼请求；案件受理费100元，由原告刘学申负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘学申对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

原告刘学申与第三人崔国强、伊恋夫妻签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立且有效。被告常志伟对第三人崔国强、伊恋夫妻的债权已经生效判决予以确认。而本案诉争的房屋的归属，属于物权范畴。原告虽然与第三人达成买卖协议。并准备装修，但未完成物权变更。故原、被告对于第三人享有的均为债权，涉案房屋仍为崔国强所有，在原告刘学申与崔国强、伊恋夫妻签订房屋买卖合同时，未征得银行同意，至今抵押权尚未消灭。且涉案房屋已由银行设立抵押，本案作出的查封行为并无过错，原告请求不能成立；对于原告请求判令被告赔偿经济损失10,000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，本案经审判委员会讨论，依照《中华人民

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2381号上诉人（原审原告、案外人）：刘学申，男，1972年2月16日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：常志伟，女，1964年8月18日出生，回族，个体工商户，住凌源市。原审第三人（被执行人）：崔国强，男，1972年3月19日出生，蒙古族，个体工商户，住凌源市。原审第三人（被执行人）：伊恋，女，1972年2月17……