运输合同纠纷 （2015）聊商终字第453号

“聊城大西北海盟物流公司”未经工商部门登记注册，其不具备诉讼主体资格。从该“公司”的对外宣传、移动公司发票显示的客户名称以及发生业务的事实看，于传业与于某系同一人，于传业是实际经营及管理者。2013年5月14日的托运单上虽未有原告的单位名称，但载明了原告的单位号码，证人证言及录音证据相互印证能够证明与于传业发生运输合同关系的系原告。该货物运输合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告于传提交的其与靳道范的货物运输协议及货物对账清单能够证明原告交付给于传业托运的货物其委托给靳道范运输且靳道范已经装车。被告于传业作为该批货物的承运人，其未将货物安全送达约定地点，未履行运输合同义务，应对原告的货物损失承担违约赔偿责任。原告与被告靳道范、被告邯郸市长通汽车运销有限公司之间均不存在运输合同关系，根据合同的相对性，该二被告对原告的货物损失不应承担违约责任。被告于传业认为被告靳道范及邯郸市长通汽车运销有限公司是实际承运人，由于实际承运人的过错造成原告货物的灭失，其可基于各被告人之间的运输合同关系另行主张权利，与本案原告主张的非同一运输合同关系。被告于传安称于传业系其雇员，但其提交的

“聊城大西北海盟物流公司”未经工商部门登记注册，其不具备诉讼主体资格。从该“公司”的对外宣传、移动公司发票显示的客户名称以及发生业务的事实看，于传业与于某系同一人，于传业是实际经营及管理者。2013年5月14日的托运单上虽未有原告的单位名称，但载明了原告的单位号码，证人证言及录音证据相互印证能够证明与于传业发生运输合同关系的系原告。该货物运输合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告于传提交的其与靳道范的货物运输协议及货物对账清单能够证明原告交付给于传业托运的货物其委托给靳道范运输且靳道范已经装车。被告于传业作为该批货物的承运人，其未将货物安全送达约定地点，未履行运输合同义务

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第453号上诉人（原审被告）：于传业，男，汉族。上诉人（原审被告）：于传安，男，汉族。二上诉人委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东聊城赛德农药有限公司，住所地：山东莘县朝城工业开发区。法定代表人：裴鹤平，总经理。委托代理人：裴建强。委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……