确认劳动关系纠纷 （2016）川16民终465号

关于刘青成与四川富昇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。刘青成生前在四川富昇建筑工程有限公司工地上做工是实，但上诉人所提交的证据不能证明刘青成受四川富昇建筑工程有限公司的各项劳动规章制度约束及接受四川富昇建筑工程有限公司的劳动管理。而各方对刘青成在四川富昇建筑工程有限公司工地上做工工钱是100元一天，做一天得一天的工资，工资在杨建宁处领取的事实，均无异议。一审根据本案客观事实，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认刘青成与四川富昇建筑工程有限公司不存在劳动关系是正确的。关于本案适用法律的问题，上诉人认为应当适用最高人民法院（2010）行他字第10号答复，因该答复是针对行政诉讼案件的，而本案系确认劳动关系的民事诉讼案件，一审据此认定该答复不适用于本案是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。刘世勤、刘叔华的上诉理由经审查均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘世勤、刘叔华负担。本判决为终审判决。审　判　长

关于刘青成与四川富昇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。刘青成生前在四川富昇建筑工程有限公司工地上做工是实，但上诉人所提交的证据不能证明刘青成受四川富昇建筑工程有限公司的各项劳动规章制度约束及接受四川富昇建筑工程有限公司的劳动管理。而各方对刘青成在四川富昇建筑工程有限公司工地上做工工钱是100元一天，做一天得一天的工资，工资在杨建宁处领取的事实，均无异议。一审根据本案客观事实，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认刘青成与四川富昇建筑工程有限公司不存在劳动关系是正确的。关于本案适用法律的问题，上诉人认为应当适用最高人民法院（2010）行他字第10号答复，

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终465号上诉人（原审原告）刘叔华，女，汉族，生于1973年10月17日，四川省岳池县人。上诉人（原审原告）刘世勤，女，汉族，生于1978年7月20日，四川省岳池县人。二上诉人共同委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川富昇建筑工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇。法定代表人严辉昌，该公司总经理。委托代理人周保前，……