买卖合同纠纷 （2016）渝01民终7669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在签订《房屋使用权转让协议书》时，被告已经将房屋的权利状况告知原告，不存在欺诈。原告起诉被告商品房买卖合同无效一案，也已撤回起诉，原告以商品房协议无效而导致《房屋使用权转让协议书》撤销的事实基础已经丧失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐翔的诉讼请求。本案案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告徐翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为，本案《房屋使用权转让协议书》应否撤销。现评判如下：首先，徐翔提供的证据不足以证明涉案构筑物系公共设施。其次，涉案构筑物系廷慧公司建造的，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，在无相反证据足以反驳的情形下，应认定廷慧公司对该构筑物拥有使用权。再次，徐翔未举示证据证明该构筑物系违章建筑。最后，廷慧公司在签订《房屋使用权转让协议书》时已明确告知徐翔该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在签订《房屋使用权转让协议书》时，被告已经将房屋的权利状况告知原告，不存在欺诈。原告起诉被告商品房买卖合同无效一案，也已撤回起诉，原告以商品房协议无效而导致《房屋使用权转让协议书》撤销的事实基础已经丧失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐翔的诉讼请求。本案案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告徐翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7669号上诉人（原审原告）：徐翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆廷慧房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区南办处鹤林巷25号7单元2楼，统一社会信用代码915001175761800325。法……