买卖合同纠纷 （2019）云28民终977号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因景洪玉花种子店分别向王友红、依光鸠、李江南、岩温香出售地膜，向王友红出售无筋豆种子，合同双方当事人对价款发生争议，故系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：第一，景洪玉花种子店在本案中主体是否适格？第二，王友红、依光鸠、李江南、岩温香是否应当承担地膜款？第三，王友红是否应承担无筋豆种子款？第四，景洪玉花种子店主张的诉讼损失5000元是否成立？第一，关于景洪玉花种子店在本案中主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，李玉花作为景洪玉花种子店的经营者，在经营过程中以经营者的名义从事经营活动，起诉时以个体工商户的字号作为当事人来进行诉讼并不违反法律规定，故景洪玉花种子店在本案中主体适格。第二，关于王友红、依光鸠、李江南、岩温香是否应当承担地膜款的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因景洪玉花种子店分别向王友红、依光鸠、李江南、岩温香出售地膜，向王友红出售无筋豆种子，合同双方当事人对价款发生争议，故系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：第一，景洪玉花种子店在本案中主体是否适格？第二，王友红、依光鸠、李江南、岩温香是否应当承担地膜款？第三，王友红是否应承担无筋豆种子款？第四，景洪玉花种子店主张的诉讼损失5000元是否成立？第一，关于景洪玉花种子店在本案中主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终977号上诉人（原审被告）：王友红，女，1989年11月8日出生，彝族，住勐腊县。委托诉讼代理人：曹珊，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:景洪玉花种子店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市景亮路曼阁市场服务部1#楼26-27号。经营者：李玉花，女，1976年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省……