行政允诺 （2019）皖06行初96号

行政机关的法定职责来源除了法律、法规、规章、其他规范性文件的明确规定外，还应当包括其以不同形式在职权范围内作出的行政允诺等。本案中，被告市政府于2005年8月25日作出案涉会议纪要，该会议纪要的内容属于市政府为实现政府职能和公共利益为目的向行政相对人作出的承诺。该允诺内容与当时的法律、法规及政策并不相违背。本案争议的焦点为市政府行政允诺“土地出让金先征后返”中的土地出让金指向内容是容积率是0.2还是1.0的规划条件？原告炎黄公司2009年缴纳的土地出让金、城市基础设施配套费是否属于行政允诺内容，应否返还？ 首先，市政府第68期《会议纪要》并未明确约定案涉土地的规划条件是什么？2005年9月淮北市规委会根据市政府第68期《会议纪要》作出“将原告炎黄建材厂工业用地调整为生态绿地，容积率为0.2，建筑高度小于6米。”的决定。该决定诠释了“市政府将炎黄建材厂132亩土地由工业用地调整为生态和住宅用地”行政允诺，实质上是含有容积率0.2的住宅规划条件。淮北市规划局核发的建设项目选址意见书、淮北市国土资源局与原告签订国有土地使用权出让合同均含有容积率0.2的住宅规划内容，由此可见，市政府行政允诺“

行政机关的法定职责来源除了法律、法规、规章、其他规范性文件的明确规定外，还应当包括其以不同形式在职权范围内作出的行政允诺等。本案中，被告市政府于2005年8月25日作出案涉会议纪要，该会议纪要的内容属于市政府为实现政府职能和公共利益为目的向行政相对人作出的承诺。该允诺内容与当时的法律、法规及政策并不相违背。本案争议的焦点为市政府行政允诺“土地出让金先征后返”中的土地出让金指向内容是容积率是0.2还是1.0的规划条件？原告炎黄公司2009年缴纳的土地出让金、城市基础设施配套费是否属于行政允诺内容，应否返还？ 首先，市政府第68期《会议纪要》并未明确约定案涉土地的规划条件是什么？2005年9月淮北

安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行初96号 原告淮北市炎黄房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市龙山路181号。 法定代表人华美石，该公司董事长。 委托代理人李爱华，该公司工作人员。 委托代理人付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。统一社会信用代码11340600003083286U。 法定代表人戴启远，市长。 出庭……