合伙协议纠纷 （2015）民申字第78号

（一）关于合伙利润应如何分配的问题。谢霞、胡博与姜延明、姜延光、王继红口头达成的合伙协议以及于2011年5月30日书面签订的《乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司廉政自律条例》未对出资时间、出资金额作出具体约定，谢霞、胡博该方投资与姜延明、姜延光、王继红一方的投资均不是一次到位，且在本案诉讼发生之前双方未对合伙利润进行过分配，一审、二审法院按照分配利润时双方实际到位的出资比例进行利润分配，符合本案实际情况，并无不当。江山兴公司申请再审主张应按谢霞、胡博每笔投资款实际到位时间分段计算合伙利润，但其未提供具体的计算方式，再加之姜延明、姜延光、王继红的出资也不是一次到位，仅对谢霞、胡博的利润分配按投资款到位时间分段计算，将使双方的利润分配标准不统一，有失公平。因此，江山兴公司关于利润分配标准及二审法院多分配利润60多万元给谢霞、胡博的申请再审主张不成立。（二）关于房租、场地租金140609.98元是否应由江山兴公司承担的问题。在本案审计期间，谢霞、胡博列出租金清单要求江山兴公司、姜延明、姜延光、王继红给付争议房租，姜延明签字认可，同时也认可此款项未包含在专项审计报告中。因江山兴公司及姜延明本人均认可姜

（一）关于合伙利润应如何分配的问题。谢霞、胡博与姜延明、姜延光、王继红口头达成的合伙协议以及于2011年5月30日书面签订的《乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司廉政自律条例》未对出资时间、出资金额作出具体约定，谢霞、胡博该方投资与姜延明、姜延光、王继红一方的投资均不是一次到位，且在本案诉讼发生之前双方未对合伙利润进行过分配，一审、二审法院按照分配利润时双方实际到位的出资比例进行利润分配，符合本案实际情况，并无不当。江山兴公司申请再审主张应按谢霞、胡博每笔投资款实际到位时间分段计算合伙利润，但其未提供具体的计算方式，再加之姜延明、姜延光、王继红的出资也不是一次到位，仅对谢霞、胡博的利润分配按投资款到位时

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐江山兴钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市喀什东路648号诚信祥钢材市场南区c外5号。法定代表人：冯洪铎，该公司总经理。委托代理人：姜延明，该公司经理。委托代理人：屠军，新疆新河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢霞，女，1974年1月11日出生，汉族，乌鲁木……