民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4236号

曾安全、周秋凤提供的证据不足以推翻案涉借据的证明力，不能证明相应待证事实，本院不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于曾安全于2012年1月1日向胡英建支付的202万元款项与本案借款的关联性。曾安全、周秋凤主张包括该笔款项在内的12笔汇款合计553.958万元中部分款项系偿还涉案借款，故本案借款已清偿完毕。本院认为，首先，本案的结算借条出具时间为2012年4月3日，如曾安全于2012年1月1日已偿还借款本金200万元，却不在借条中予以结算扣减与一般借贷习惯不符；而且根据借条所载内容可以反映出在2012年1月1日前双方仅存在120万元的借款，曾安全远超借款金额的还款行为明显与常理不符。其次，曾安全、周秋凤对553.958万元中具体哪些款项系用于偿还本案借款在二审中不能作出合理说明，反观胡英建对于具体哪些款项系用于偿还本案借款本金、利息以及利率计算方式均能作出一一说明。再次，曾安全虽提供了于2011年9月26日、2012年1月1日分别向胡英建支付的316万元、202万元款项，但无法提供相应的借款、还款合意凭证；而胡英建也相应的提供了于2011年6月26日、2

曾安全、周秋凤提供的证据不足以推翻案涉借据的证明力，不能证明相应待证事实，本院不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于曾安全于2012年1月1日向胡英建支付的202万元款项与本案借款的关联性。曾安全、周秋凤主张包括该笔款项在内的12笔汇款合计553.958万元中部分款项系偿还涉案借款，故本案借款已清偿完毕。本院认为，首先，本案的结算借条出具时间为2012年4月3日，如曾安全于2012年1月1日已偿还借款本金200万元，却不在借条中予以结算扣减与一般借贷习惯不符；而且根据借条所载内容可以反映出在2012年1月1日前双方仅存在120万元的借款，曾安全远超借款金额的还

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4236号上诉人（原审被告）：曾安全。上诉人（原审被告）：周秋凤。两上诉人委托代理人：聂富民，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡英建。上诉人曾安全、周秋凤为与被上诉人胡英建民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合……