企业承包经营合同纠纷 （2016）沪01民终10761号

本案的争议主要在于以下方面，一审法院现根据已查明事实及双方当事人的举证情况，结合我国法律规定，分析如下：（一）系争承包经营合同关系是否应撤销？鉴于周文炯、蔡奇与和泉棋牌室虽未签订书面合同，但双方均确认其权利义务关系参照周文炯、蔡奇与C公司签订的《网吧经营权承包合同》，故本案系争承包经营合同关系不应被撤销。具体理由详见一审法院（2015）长民二（商）初字第1344号民事判决书。因此，周文炯、蔡奇要求和泉棋牌室返还已经支付的承包费32,500元（按已支付的5,000元×13个月×50%，2012年7月至2013年8月为13个月）之诉请，一审法院亦不支持。（二）系争承包经营合同关系是否应解除？一审法院认为，虽然双方当事人就棋牌室的承包经营未明确约定承包期限，但既然是参照《网吧经营权承包合同》执行，那么和泉棋牌室就应当保证其营业执照的有效性，以及其所提供的经营场所能够使周文炯、蔡奇顺利开展承包经营，以实现合同目的。现有证据表明，和泉棋牌室未能尽到自己的上述义务，其《个体工商户营业执照》有效期截止2011年6月9日，却未能前往工商行政管理部门办理相关手续；且其经营场所在遭B公司要求搬迁后，其并未

本案的争议主要在于以下方面，一审法院现根据已查明事实及双方当事人的举证情况，结合我国法律规定，分析如下：（一）系争承包经营合同关系是否应撤销？鉴于周文炯、蔡奇与和泉棋牌室虽未签订书面合同，但双方均确认其权利义务关系参照周文炯、蔡奇与C公司签订的《网吧经营权承包合同》，故本案系争承包经营合同关系不应被撤销。具体理由详见一审法院（2015）长民二（商）初字第1344号民事判决书。因此，周文炯、蔡奇要求和泉棋牌室返还已经支付的承包费32,500元（按已支付的5,000元×13个月×50%，2012年7月至2013年8月为13个月）之诉请，一审法院亦不支持。（二）系争承包经营合同关系是否应解除？一审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10761号上诉人（原审原告，反诉被告）：周文炯，男，1976年3月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：蔡奇，男，1961年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：上海市长宁区和泉棋牌室（经营者……