提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏10民终436号

裕元公司将水电、消防等安装工程发包给不具备施工资质的许波，许波又违法将部分工程分包给无施工资质的夏冬兴，即许波在承包和分包的过程中都不符合相关工程资质的要求，不具备保障工地安全的资质条件，陈德平虽无相关电工行业执业资格证明，但从事水电安装多年，从导致事故发生的原因构成看，与陈德平无相关电工行业执业资格证明相比，许波保障工地安全的资质缺陷是更为重要的构成因素，且从许波处获得分包的夏冬兴在聘用陈德平过程中同样存在过错，因此许波以与陈德平无相关电工行业执业资格证明为由，对原审赔偿责任比例提出异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。许波上诉称陈德平受伤是由于其不听从安排所致，具有重大过错，但提供的相关证据不足以证明其主张，故该上诉理由不能成立，原审据此认定雇主承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；许波的上诉请求无事实和法律依据，本

裕元公司将水电、消防等安装工程发包给不具备施工资质的许波，许波又违法将部分工程分包给无施工资质的夏冬兴，即许波在承包和分包的过程中都不符合相关工程资质的要求，不具备保障工地安全的资质条件，陈德平虽无相关电工行业执业资格证明，但从事水电安装多年，从导致事故发生的原因构成看，与陈德平无相关电工行业执业资格证明相比，许波保障工地安全的资质缺陷是更为重要的构成因素，且从许波处获得分包的夏冬兴在聘用陈德平过程中同样存在过错，因此许波以与陈德平无相关电工行业执业资格证明为由，对原审赔偿责任比例提出异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终436号上诉人（原审被告）许波。委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德平。被上诉人（原审被告）夏冬兴。被上诉人（原审被告）扬州裕元建设有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路8幢15号。法定代表人赵宏生，董事长。上诉人许波因与被上诉人陈德平、夏冬兴、扬州裕元建设有限公司（以下简称裕元公司）提供劳务者受害责任纠纷……