修理合同纠纷 （2021）鲁01民终6714号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，三阖公司在一审庭审中未提交上述邮件往来的原始记录，其提供的邮件记录均为截图打印件，不能全面、完整地反映邮件往来的全部内容。其次，三阖公司主张其与开利济南分公司之间长期存在业务合作关系，但未提交相应证据，亦未对双方的交易方式、交易习惯进行举证。第三，根据三阖公司提交的邮件截图打印件，多数为三阖公司向对方邮箱发送的邮件内容，并无对方回复内容，如包含工作单、世茂工作统计费用单附件内容的邮件，三阖公司未提交证据证明对方收到或认可该邮件内容。综上，仅凭现有证据无法证明三阖公司与开利济南分公司之间存在委托合同关系以及合同履行情况，亦无法证明开利济南分公司欠付三阖公司空调维修款项的事实及具体金额，因此，三阖公司以此主张开利上海公司、开利济南分公司支付空调维保费用50350元的诉讼请求，依据不足，一审法院对此不予

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，三阖公司在一审庭审中未提交上述邮件往来的原始记录，其提供的邮件记录均为截图打印件，不能全面、完整地反映邮件往来的全部内容。其次，三阖公司主张其与开利济南分公司之间长期存在业务合作关系，但未提交相应证据，亦未对双方的交易方式、交易习惯进行举证。第三，根据三阖公司提交的邮件截图打印件，多数为三阖公司向对方邮箱

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6714号上诉人（原审原告）：山东三阖空调工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐光南，总经理。委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开利空调销售服务（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏义，总经理。委托诉讼代理人：韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开利空调销售服务……