买卖合同纠纷 （2016）京03民终7178号

应考虑以下因素。其一，对于新航公司提交的《预拌混凝土运输单》，施工集团天津分公司认可其中一部分，不认可其余部分，但这两部分单据制式相同，时间上紧密衔接，且存在同一天中，施工集团天津分公司员工张××等人与施工集团天津分公司否认的史×2等人同时签收的情况。其二，施工集团天津分公司系爱家项目的施工方，而在《买卖合同》未约定特定签收人，且《预拌混凝土运输单》明确施工单位为施工集团天津分公司、施地点为爱家项目的情况下，签收人却仍然予以签收。其三，施工集团天津分公司主张新航公司提交的《买卖合同》上“梁×”签字系伪造，新航公司就此已经做出了合理解释，而施工集团天津分公司持有的《买卖合同》上乙方签章处无人员签字也有较大的可能性。其四，经法院调查，施工集团天津分公司未为其员工缴纳任何社保费用，致使无法核查某一具体人员是否为其员工。其五，史×1作证称曾两次确认债权金额为127万余元，一次是《债权转让协议书》签订前，史×1曾到施工集团天津分公司处核实债权，一次是史×1起诉后，在双方协商过程中，施工集团天津分公司再次确认债权金额，史×1的证言具有一定的可信性。综合考虑以上五点，一审法院认为，新航公司关于《预拌

应考虑以下因素。其一，对于新航公司提交的《预拌混凝土运输单》，施工集团天津分公司认可其中一部分，不认可其余部分，但这两部分单据制式相同，时间上紧密衔接，且存在同一天中，施工集团天津分公司员工张××等人与施工集团天津分公司否认的史×2等人同时签收的情况。其二，施工集团天津分公司系爱家项目的施工方，而在《买卖合同》未约定特定签收人，且《预拌混凝土运输单》明确施工单位为施工集团天津分公司、施地点为爱家项目的情况下，签收人却仍然予以签收。其三，施工集团天津分公司主张新航公司提交的《买卖合同》上“梁×”签字系伪造，新航公司就此已经做出了合理解释，而施工集团天津分公司持有的《买卖合同》上乙方签章处无人员签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7178号上诉人（原审被告）辽宁地质工程勘察施工集团公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑8号楼1门2301。负责人田根堂，经理。委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人刘彬，董事长。委托代理人王靖宇，男，1962年5……