金融借款合同纠纷 （2016）津01民初250号

原告与恩彼公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》,是双方真实意思表示,其内容不违反法律规定,具有法律效力,当事人应当依据约定履行合同义务。双方合同签订后,原告按约定履行合同义务,向恩彼公司发放贷款1990万元,依据《银行承兑协议》发放了票面金额为2000万元承兑汇票,恩彼公司应当根据合同约定履行还本付息的义务。恩彼公司未按合同约定向原告偿还借款本金及利息,故原告依据合同约定要求恩彼公司归还借款本金及利息的请求,本院予以支持。根据原告与宝迪公司、国宁公司、毕国祥签订的《最高额保证合同》,原告与宝迪公司、国宁公司、毕国祥之间依法成立保证合同关系,保证方式为连带责任保证。王章青系毕国祥妻子,其在《承诺书(保证担保)》中承诺以自有财产及夫妻共有财产为上述《综合授信协议》项下全部债务向原告承担连带担保责任。借款到期后,宝迪公司、国宁公司、毕国祥、王章青未依约承担保证责任,原告要求宝迪公司、国宁公司、毕国祥、王章青对本案债务承担连带清偿责任,本院予以支持。宝迪公司、国宁公司、毕国祥、王章青承担保证责任后有权向恩彼公司追偿。对于原告请求恩彼公司支付律师代理费301470元

原告与恩彼公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》,是双方真实意思表示,其内容不违反法律规定,具有法律效力,当事人应当依据约定履行合同义务。双方合同签订后,原告按约定履行合同义务,向恩彼公司发放贷款1990万元,依据《银行承兑协议》发放了票面金额为2000万元承兑汇票,恩彼公司应当根据合同约定履行还本付息的义务。恩彼公司未按合同约定向原告偿还借款本金及利息,故原告依据合同约定要求恩彼公司归还借款本金及利息的请求,本院予以支持。根据原告与宝迪公司、国宁公司、毕国祥签订的《最高额保证合同》,原告与宝迪公司、国宁公司、毕国祥之间依法成立保证合同关系,保证方式为连带责任保证。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民初250号原告:中国光大银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区曲阜道83号。负责人:姚峰,行长。委托诉讼代理人:李志成,天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟清茹,天津明义律师事务所律师。被告:天津恩彼蛋白质有限公司,住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路(10)号。法定代表人:程榆茗,董事长。委托诉讼代理人:黄德光,宝迪集团法……