合伙协议纠纷 （2017）津01民终6337号

个人合伙关系为两个以上自然人共同出资、共同经营、共同劳动、共负盈亏的合作法律关系。本案赵广立、周树松、刘刚对三方间合伙经营鱼塘并无争议。在三方终止合伙关系后，三人就利润分配进行过结算清理，且每人分配137000元。现赵广立认为周树松、刘刚多分利润，但其提交的证据，不足以证明合伙利润数额事实，该院对其主张事实不予认定。赵广立主张周树松、刘刚给付多分利润，因举证不能，应承担不利后果。据此，该院对其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，一审法院判决：“驳回原告赵广立的诉讼请求。案件受理费1386元，减半计取为693元（原告已缴纳），由原告赵广立负担。”本院二审期间，赵广立向本院提交如下新证据：1、赵学柱证明1份；2、赵某1证明1份；3、个人欠款清单1份；4、冯卫国证明1份；5、天津恒泰牧业有限公司与赵广立签订的协议1份；6、赵广立账户明细1份。刘刚向本院提交如下新证据：刘刚之妻王爱华存折1份。周树松未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提

个人合伙关系为两个以上自然人共同出资、共同经营、共同劳动、共负盈亏的合作法律关系。本案赵广立、周树松、刘刚对三方间合伙经营鱼塘并无争议。在三方终止合伙关系后，三人就利润分配进行过结算清理，且每人分配137000元。现赵广立认为周树松、刘刚多分利润，但其提交的证据，不足以证明合伙利润数额事实，该院对其主张事实不予认定。赵广立主张周树松、刘刚给付多分利润，因举证不能，应承担不利后果。据此，该院对其诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，一审法院判决：“驳回原告赵广立的诉讼请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6337号上诉人（原审原告）：赵广立，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马士玲，住天津市宝坻区，系赵广立之妻。被上诉人（原审被告）：周树松，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人赵广立……