金融借款合同纠纷 （2015）漳民初字第98号

原告光大银行漳州支行与被告京泰管业公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑合作协议》系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，上述合同均合法有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案银行承兑汇票已经到期，原告已依照合同约定对汇票进行了承兑。扣除被告京泰管业公司已缴纳的保证金、保证金产生的利息及原有账户资金余额，原告光大银行漳州支行垫付并转为逾期贷款本金的金额为9845541.04元，所以被告京泰管业公司应归还原告汇票垫款9845541.04元并依照《银行承兑合作协议》的约定向原告支付利息。虽然原告光大银行漳州支行与被告闽华超纤公司、柳圣武、陈吉祥签订的《最高额保证合同》均约定担保范围包括实现债权的费用，但由于原告光大银行漳州支行与被告京泰管业公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑合作协议》两份主合同均没有约定原告为实现债权支出的费用应由被告京泰管业公司承担，所以原告主张被告京泰管业公司赔偿原告律师费人民币118000元于法无据，不予支持。原告光大银行漳州支行与被告闽华超纤公司、柳圣武、陈吉祥分别签订三份《最高额保证合同》是各方当事人真实意

原告光大银行漳州支行与被告京泰管业公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑合作协议》系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，上述合同均合法有效。各方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案银行承兑汇票已经到期，原告已依照合同约定对汇票进行了承兑。扣除被告京泰管业公司已缴纳的保证金、保证金产生的利息及原有账户资金余额，原告光大银行漳州支行垫付并转为逾期贷款本金的金额为9845541.04元，所以被告京泰管业公司应归还原告汇票垫款9845541.04元并依照《银行承兑合作协议》的约定向原告支付利息。虽然原告光大银行漳州支行与被告闽华超纤公司、柳圣武、陈吉祥

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第98号原告中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称“光大银行漳州支行”），住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1-2层。负责人林伟杰，行长。委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。被告福建省京泰管业有限公司（以下简称“京泰管业公司”），住所地漳州市长泰县兴泰工业区。法定代表人柳圣武，……