买卖合同纠纷 （2018）黔01民再174号
裁判要旨
本案中上诉人港龙公司以其与蔡兴友之间存在买卖合同关系为由从而要求蔡兴友支付货款，故港龙公司依法应提供证据证明其与蔡兴友之间存在买卖合同关系的事实。在双方之间无书面买卖合同及蔡兴友否认双方之间还存在口头协议的情况下，港龙公司虽提供订货单拟证明其与蔡兴友之间存在买卖合同关系，但订货单上的收货人均系王海或蔡全的签名，并无蔡兴友的签名，且蔡兴友否认王海及蔡全系其指定的收货人，由此仅凭订货单不能证明双方之间存在买卖合同关系的事实。此外，港龙公司还申请证人郑红杰等人出庭作证，但郑红杰等人的证言同样亦不能证实港龙公司与蔡兴友之间存在买卖合同关系以及蔡兴友尚欠港龙公司货款365000元的事实。因此，就本案现有证据而言，尚不能认定港龙公司与蔡兴友之间存在买卖合同关系，故对港龙公司要求蔡兴友支付货款的诉请不应支持，一审法院再审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费7300元，由上诉人贵州港龙
摘要
贵州港龙冠源建材有限责任公司、蔡兴友买卖合同纠纷再审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民再174号上诉人（一审原告）：贵州港龙冠源建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河威龙石材市场******。法定代表人：林魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200310507426。上诉人（一审被告）：蔡兴友，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉……