保险纠纷 （2017）冀09民终1718号

原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可，对原告王秀凤主张的车损147605元，本院予以支持。对原告主张的车辆施救费44000元，因该笔费用中的31000元施救费系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的共同费用，而冀Ｊ×××××号车未在被告处投保车损险，因此该费用中应扣除挂车的施救费。但因本案系牵引车、半挂车作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取的标准，因此对该笔费用本院酌定支持冀Ｊ×××××号车施救费为20000元。另对原告主张的冀Ｊ×××××号车的二次施救费6500元，原告提交了相关的证据，此费用系原告的实际支出，故本院予以支持。综上，冀Ｊ×××××号车的施救费为26500元（20000元+6500元）。对原告主张的冀Ｊ×××××的二次施救费6500元，因该车未投保车损险，故本

原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可，对原告王秀凤主张的车损147605元，本院予以支持。对原告主张的车辆施救费44000元，因该笔费用中的31000元施救费系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的共同费用，而冀Ｊ×××××号车未在被告处投保车损险，因此该费用中应扣除挂车的施救费。但因本案系牵引车、半挂车作为一个整体施救

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603148A。负责人：李彦君，该公司经理。委托代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀凤，女，1964年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。委……