侵害外观设计专利权纠纷 （2019）浙01民初317号

涉案专利号为ＺＬ20173054××××.Ｘ，名称为“水晶玻璃孔珠（四）”的外观设计专利在有效期内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，金永开作为专利权人依法享有诉权。 金永开主张被控侵权产品与涉案专利产品系相同产品，被控侵权产品与涉案专利外观完全相同。三被告认为被控侵权产品系玻璃制品，涉案专利产品系水晶玻璃制品，两者不属于同类产品；被控侵权产品与涉案专利的不同之处在于，被控侵权产品整体透明，镜面易反光，可看清内部通孔的结构和背部轮廓线。因此被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果存在实质性差异，不落入涉案专利的保护范围。对此本院认为，涉案专利产品为水晶玻璃制品，系玻璃经由特殊加工制成，仍属于玻璃种类，被控侵权产品亦为玻璃制品，两者均用于相同装饰用途，为同种产品。至于侵权判定，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案专利名称为“水晶玻璃孔珠（四）”，其图片未

涉案专利号为ＺＬ20173054××××.Ｘ，名称为“水晶玻璃孔珠（四）”的外观设计专利在有效期内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，金永开作为专利权人依法享有诉权。 金永开主张被控侵权产品与涉案专利产品系相同产品，被控侵权产品与涉案专利外观完全相同。三被告认为被控侵权产品系玻璃制品，涉案专利产品系水晶玻璃制品，两者不属于同类产品；被控侵权产品与涉案专利的不同之处在于，被控侵权产品整体透明，镜面易反光，可看清内部通孔的结构和背部轮廓线。因此被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果存在实质性差异，不落入涉案

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初317号 原告：金永开，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。 被告：郑志云，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱德宝，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应毓婷，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：浦江县润鑫水晶有限公司，……