相邻通行纠纷 （2014）昭中民申字第22号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据。本案中，丁明志提交的《证明》、《调查笔录》、现场笔录、现场照片并不是在一、二审过程中客观上没有出现或者通常情况下丁明志无法知道其已经出现，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”。综上，丁明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁明志的再审申请。审　判　长　　颜九华审　判　员　　李恩鹏代理审判员　　浦红英二〇一四年五月二十日书　记　员　　荣　愉

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据。本案中，丁明志提交的《证明》、《调查笔录》、现场笔录、现场照片并不是在一、二审过程中客观上没有出现或者通常情况下丁明志无法知道其已经出现，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明志，男，汉族，1974年5月6日出生，务农。委托代理人：徐可宇，云南镇通法律服务所法律工作者。委托代理人：岳松，云南镇通法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮昌宝，男，汉族，1968年10月2日出生，务农。再审申请人丁明志因与被申请人阮昌宝相邻通行纠纷一案，不服本院……