民间借贷纠纷 （2015）哈民申字第133号

李洪英与梁颖之间借贷关系明确，有李洪英持有的梁颖出具的借据为证，梁颖虽称该借据是其给案外人沙铁铮出具的，但其并未举证证明李洪英持有的借据与其给沙铁铮出具的借据是同一份，亦未举证证明借据持有人李洪英并非本案债权人的事实，故生效判决依据上述事实判决梁颖偿还李洪英借款100,000元并无不妥。关于梁颖提出本案系虚假诉讼，原告李洪英对本案根本不知情的问题，本案在再审听证过程中，李洪英出庭陈述本案的起诉是其真实意思表示，参加一审诉讼的委托代理人赵勇亦是其委托的。关于梁颖提出的本案遗漏必须到庭当事人问题，梁颖提出本案证人赵振华应是本案的当事人，但李洪英起诉时所依据的《借条》上并无赵振华的签名，且梁颖亦未提供其它证据证实其上述主张。关于梁颖提出的本案适用简易程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序，本案李洪英向一审法院起诉时向法院提出了《借据》，证实其与梁颖之间存在民间借贷关系，梁颖虽提出抗辩，但未提供证据证实其主张，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，梁颖申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能

李洪英与梁颖之间借贷关系明确，有李洪英持有的梁颖出具的借据为证，梁颖虽称该借据是其给案外人沙铁铮出具的，但其并未举证证明李洪英持有的借据与其给沙铁铮出具的借据是同一份，亦未举证证明借据持有人李洪英并非本案债权人的事实，故生效判决依据上述事实判决梁颖偿还李洪英借款100,000元并无不妥。关于梁颖提出本案系虚假诉讼，原告李洪英对本案根本不知情的问题，本案在再审听证过程中，李洪英出庭陈述本案的起诉是其真实意思表示，参加一审诉讼的委托代理人赵勇亦是其委托的。关于梁颖提出的本案遗漏必须到庭当事人问题，梁颖提出本案证人赵振华应是本案的当事人，但李洪英起诉时所依据的《借条》上并无赵振华的签名，且梁颖亦未提

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁颖，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李洪英，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：那玉林，住哈尔滨市阿城区。再审申请人梁颖因与被申请人李洪英民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民六商终字第8号民事判决不服，向本院……