工伤保险待遇纠纷 （2017）粤03民终9365号

预构公司上诉主张其与陈太付不存在劳动关系，但本院生效判决已经认定双方存在劳动关系，现预构公司主张双方不存在劳动关系，未能提交其他证据予以证明，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。预构公司上诉主张其不具备劳务分包的相关资质，案外人深圳某海岸生态建设集团有限公司（以下简称为某海岸公司）将工程分包的行为有过错，某海岸公司应当承担工伤责任，并申请将某海岸公司追加为第三人。对此，本院认为，陈太付在为预构公司提供劳动期间发生事故，已被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，预构公司未给陈太付购买工伤保险，依法应承担工伤保险责任。预构公司主张某海岸公司分包工程存在过错，但根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第一款及第三款的规定，工伤保险责任应由职工劳动关系所在单位承担。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。本案陈太付在仲裁及原审均主张由预构公司承担工伤保险责任，现预构公司及陈太付在二审阶段要求追加某海岸公司作为第三人，并由某海岸公司承担工伤保险责任，因预构公司作为用人单位及承包方，应承担工伤保险责任

预构公司上诉主张其与陈太付不存在劳动关系，但本院生效判决已经认定双方存在劳动关系，现预构公司主张双方不存在劳动关系，未能提交其他证据予以证明，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。预构公司上诉主张其不具备劳务分包的相关资质，案外人深圳某海岸生态建设集团有限公司（以下简称为某海岸公司）将工程分包的行为有过错，某海岸公司应当承担工伤责任，并申请将某海岸公司追加为第三人。对此，本院认为，陈太付在为预构公司提供劳动期间发生事故，已被认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，预构公司未给陈太付购买工伤保险，依法应承担工伤保险责任。预构公司主张某海岸公司分包工程存在过错，但根据《广东省工伤保险条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9365号上诉人（原审原告）：深圳市预构建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道。法定代表人：张导国,总经理。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈太付，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍地址：湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市预构建筑工程有限公司……