劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第931号

对于劳动者主张离职当年未休年休假工资的，应审核导致劳动者未能享受当年应休年休假的责任是否在于用人单位。沈喜兵于2013年5月1日与李特投资公司建立劳动关系，于同年11月8日将解除劳动合同通知送达至李特投资公司，而沈喜兵所称的解除理由为李特投资公司未支付其加班费、未安排其享受年休假亦未付未休年休假工资及拖欠克扣劳动报酬。然，与前述同理，李特投资公司已付沈喜兵加班费，且并不存在差额，沈喜兵就其所称拖欠克扣劳动报酬未提交证据予以证明，而沈喜兵于解除劳动合同通知到达李特投资公司的当日即已离职，且其所称的解除理由不能成立，故未能安排沈喜兵享受上述期间应休年休假的责任不在于李特投资公司，沈喜兵该项诉请无依据，原审法院对此不予支持。关于沈喜兵要求李特投资公司支付其解除劳动合同经济补偿金40，620元的诉请，原审法院认为，与前述同理，沈喜兵所称的解除理由不能成立，主张经济补偿金无依据，原审法院对此不予支持。关于沈喜兵要求李特投资公司支付其2013年10月1日至同年11月8日期间的工资7，931元的诉请，原审法院认为，沈喜兵该项诉请的本意为要求李特投资公司支付其上述期间的工资及休息日加班工资。李特投资公

对于劳动者主张离职当年未休年休假工资的，应审核导致劳动者未能享受当年应休年休假的责任是否在于用人单位。沈喜兵于2013年5月1日与李特投资公司建立劳动关系，于同年11月8日将解除劳动合同通知送达至李特投资公司，而沈喜兵所称的解除理由为李特投资公司未支付其加班费、未安排其享受年休假亦未付未休年休假工资及拖欠克扣劳动报酬。然，与前述同理，李特投资公司已付沈喜兵加班费，且并不存在差额，沈喜兵就其所称拖欠克扣劳动报酬未提交证据予以证明，而沈喜兵于解除劳动合同通知到达李特投资公司的当日即已离职，且其所称的解除理由不能成立，故未能安排沈喜兵享受上述期间应休年休假的责任不在于李特投资公司，沈喜兵该项诉请无依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第931号上诉人（原审原告）沈喜兵。被上诉人（原审被告）上海李特投资有限公司。上诉人沈喜兵因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年5月1日，沈喜兵与上海李特投资……