买卖合同纠纷 （2014）柳市民二终字第254号

该照片既未能反映拍摄的时间，亦无法反映拍摄的地点，其上仅模糊显示“广州广日电梯工业有限公司”字样，无法证实照片上显示的第四层楼电梯是长鑫房开公司指定的安装电梯现场，未能达到广日电梯公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。针对上诉人广日电梯公司提出的一审遗漏查明的事实，本院认为：1、因广日电梯公司未能举证证实其实际为长鑫房开公司安装了4层4站门电梯，且该事实与长鑫房开公司于2010年3月16日多支付的15000元款项的性质并无必然的关联性，即使存在这一事实，但广日电梯公司没有证据证实双方对增加了一层电梯的费用已充分协商并达成合意，并共同确认为15000元，故本院对广日电梯公司提出的异议不予认定。2、根据2010年5月12日广日电梯公司向长鑫房开公司发送的《工程联系单》第六条注明：“工程费：以上项由我司进行整改，其材料、人工费合计3500元，该款于电梯安装完工经验收合格后一次付清给我方”，后长鑫房开公司的员工张柏清在《工程联系单》的回执上注明：人工费2000元正。该《工程联系单》是经双方确认的，上面对人工费的支付时间确认为“该款于电梯安装完工经验收合格后一次付清”，广日电梯公司主张该条款是

该照片既未能反映拍摄的时间，亦无法反映拍摄的地点，其上仅模糊显示“广州广日电梯工业有限公司”字样，无法证实照片上显示的第四层楼电梯是长鑫房开公司指定的安装电梯现场，未能达到广日电梯公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。针对上诉人广日电梯公司提出的一审遗漏查明的事实，本院认为：1、因广日电梯公司未能举证证实其实际为长鑫房开公司安装了4层4站门电梯，且该事实与长鑫房开公司于2010年3月16日多支付的15000元款项的性质并无必然的关联性，即使存在这一事实，但广日电梯公司没有证据证实双方对增加了一层电梯的费用已充分协商并达成合意，并共同确认为15000元，故本院对广日电梯公司提出的异议不予认定。

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第254号上诉人（一审原告）：柳州市广日电梯工程有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**号温馨阳光*******号。法定代表人：王家宽，该公司董事长。委托代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳州市长鑫房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市航生路东苑4区**号。法定代表人：张力，该公司……